对联要不要讲平仄？这个问题和旧体诗词是否要押韵？一样，让人啼笑皆非。陈寅恪先生在《与刘叔雅论国文试题书》中曾论及对子题的诸多功能，其中就包括检测应试者能否分别平仄声这一条，而且认为这一条最为重要。可证对联非讲平仄不可。

　　由于对联具有巨大的语文教育价值，对联教学日渐受到重视，对子题甚至进入了高考卷子。据统计，2017年的15份语文高考试卷中就有7份命制了对子题，这是可喜的现象。但其中6份都没有说是否要讲平仄，另有1份则明确标出平仄不论。这自然有命题者的苦衷在。由于自1949年以来，我们的语文教学从未提出过相关要求，教学中从来平仄不论，岂能在考试时贸然杀出这么一个程咬金？但我以为，声调是我们汉语的一大特色，一大亮点，正如周汝昌先生所指出的：讲我们的诗（按指旧体诗词引者），要基本明白四声平仄之理，这是汉语本身具有的自然规律，不是哪个强加给它的人造的外铄之美。讲四声平仄，在声律上已然算是最粗略的了，可是令人吃惊的是，时至今日，讲诗而不明声律的大有人在，报章杂志上刊出的诗词，有的全然不谙格律；弄个标题，一定是平仄全乖。（例如非把春色满园关不住改造成为满园春色关不住不可，其见解是满园在语法上应当居前吧？）人们对于自己祖国语文的音韵美的钝觉到了这般地步，岂不是令人忧虑的事态之一吗？（周汝昌选注《范成大诗选·写在卷尾》，人民文学出版社1997年版）周先生讲的虽然是诗，对联自然也不能例外。如果一旦平仄不论成了我们对联教学（包括试卷中的对子题）的惯例，则很有可能会被人耻笑了去。

　　然而，对联教学真要论起平仄，似乎也确有难处。王力先生说：平仄是诗词格律中的一个术语：诗人们把四声分为平仄两大类，平就是平声，仄就是上去入三声。仄，按字义解释，就是不平的意思。（王力《诗词格律》P8，中华书局1977年版）可见平仄是古汉语的概念，现代汉语的阴阳上去和古汉语的平上去入不一样。现在的中小学生要学古汉语的平上去入，当然能够学会；但我以为无此必要。他们的时间精力太宝贵了，有更要紧的东西要学，何必在这上头花费心思？有兴趣的同学可在课外自学。说到这里，我就想起我在上个世纪五十年代后期上大学中文系时，夏承焘教师曾严肃地对我们说：如果不懂平仄，这毕业证书是不能发给你们的。实际上毕业时我们极大部分同学仍然不会分别平仄声，但也都拿到毕业证书毕业了。大学中文系毕业生尚且如此，对中小学生提出这样的要求显然是不合适的。这是当今对联教学的尴尬。

　　怎么办？我主张，

　　一、对联要讲声调相对，不讲不行，但开始时可把要求降到最低限度，即《汉语大词典》所说的上句末字声调必仄，下句末字声调必平，以后逐步提高要求；

　　二、不讲古汉语的平上去入，而讲现代汉语的阴阳上去。但如何区分阴阳上去的平仄，要作进一步的讨论。有论者论判定：平声包括现代汉语的阴平和阳平（第一声和第二声）。所说不知有何依据，我以为有可议之处。平者平也；仄者侧也，不平也。因有平与不平的差异，才能创造出或感受到汉语的音韵美，如天边落木萧萧下，不尽长江滚滚来之平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。古汉语的平声应该是一个中平调（王力语），所谓平声平道莫低昂是也。而从古汉语的平声分化出来的阳平，显然不是中平调，《现代汉语词典》说是阴平读高平调，阳平读高升调，高升调显然有别于高平调，升者，不平也。据此，阳平应该划归仄声才是，如果不平也平，那就乱套了。这样，从理论上看是合理的稳安的，但在对联的写作实践中也可能带来问题。我曾请我的研究生张帆、陈智峰两位作过如下统计：现代汉语3500个常用字、次常用字中阴平字加上可以读成阴平的字约为1000个；这3500个字中，按古汉语的平仄来分，平声字加上可以读成平声的字约为1513个。

　　也就是说，若把现代汉语的阳平字划归仄声，平声字只有1000个，比古汉语的平声字少513个，后者明显多于前者。这会不会给对联写作造成不可克服的困难？这有待于实践的验证。7份2004语文高考试卷对子题所出上联，末字都属古汉语的仄声，其中扫千年旧习之习古汉语读为入声，现代汉语读为阳平，如果阳平也属仄，当然也就没有问题。有一篇文章所附的考场答卷实例（《中华活页文选·教师版》）2005年创刊号P6），答卷末字除一例外均为平声，说明我们的中学生对汉语的音韵美有自然之感悟，让人高兴。下联末字是仄的一联是：爆竹声声旧风俗旧习惯随旧岁离去；锣鼓陈陈大轴戏大秧歌在大年演出。虽词性、结构对得都很工整，但由于上下两联末字都是仄声，对不起来，怎么读都觉得别扭，不像对联。

对联教学要点与注意事项

https://m.tjxdjx.cn/shici/112079/